舆论开始反转。

不是剧烈的——是缓慢的、从边缘到中心的。

首先发声的是一些建筑系的教授。他们不是从"文学"的角度评价这本书——而是从"专业"的角度。一个同济大学的教授在微博上写："作为建筑学从业者，我可以确认——这本书对建筑力学的引用是准确的。这不是'借用隐喻'——这是用专业知识建构了一种新的叙事语言。"

然后是心理咨询师。一个在三甲医院做了十五年临床的心理咨询师，在一篇长文里写："创伤写作的价值不在于'是否客观'——在于'是否真诚'。一个在衣柜里待过三天的人写的'三天'和一个在旁边观察的人写的'几个小时'——哪个更接近真相？答案不是'都接近'——答案是'它们描述的是不同的真相'。"

然后是普通人。真正经历过童年创伤的普通人。

一个匿名的豆瓣用户写了一段话——

"我小时候被父母锁在阳台上。不是一天——是很多次。我从来没有告诉过任何人。看完《无声建筑》之后，我第一次跟我的心理咨询师提到了这件事。不是因为书让我'勇敢'——是因为书让我知道'原来有人跟我一样'。原来我可以在一本书里找到自己。"